在古代军事文献中，对于军事制度的描绘往往带有浓厚的理想化色彩，它们往往是作者基于对当时军事实践的观察、思考以及理想化的设计。然而，这些文献中的描述与真实历史中的军事制度之间存在一定的差异。这些差异主要体现在以下几个方面：

1. 理论与实践的差距 古代军事文中所描述的军事制度往往是作者基于对战争艺术的哲学思考和理论构建，它们可能忽视了实际操作中的诸多限制因素。例如，在中国古代的《孙子兵法》中，孙子提出了“不战而屈人之兵”的理念，强调以智取胜，减少直接冲突。但在实际战争中，由于种种原因，这种理想化的策略往往难以完全实现。

2. 理想化与现实的差距 古代军事文献往往倾向于描绘一种理想化的军事制度，强调严密的组织结构、高效的指挥控制体系和完美的战术运用。但在真实的历史中，由于受限于当时的技术条件、物资供应、士兵素质等因素，实际的军事制度往往难以达到文献中所描绘的完美状态。

3. 文献描述的选择性 古代军事文献的作者在描述军事制度时，往往会根据自己的价值判断和偏好进行选择性强调。例如，一些作者可能更倾向于强调军事纪律的重要性，而另一些作者则可能更注重战术和战略的运用。这种主观的选择性可能导致文献中的描述与实际历史中的军事制度存在偏差。

4. 历史记录的准确性问题 古代军事文献中的一些描述可能基于对历史事件的记录，但由于种种原因，这些记录可能存在不准确或夸张的情况。例如，古代的编年史或战争记录可能会为了凸显某个将领的英勇或某个战役的重要性而进行夸张描述，这使得文献中的描述与真实历史存在差异。

5. 制度演变与文献固定性 古代军事制度在不同的历史时期经历了不断的演变和发展，而军事文献则往往固定在某个时间点上。这意味着，随着时间的推移，实际的军事制度可能已经发生了显著的变化，而文献中的描述可能没有及时更新，从而导致两者之间出现差异。

综上所述，古代军事文献中的军事制度与真实历史中的军事制度存在理论与实践、理想化与现实、文献描述的选择性、历史记录的准确性以及制度演变与文献固定性等方面的差异。这些差异提醒我们在研究古代军事制度时，需要结合文献记录与考古发现、历史记录等多种资料，进行综合分析，以期更全面、准确地理解古代军事制度的历史面貌。